从作用上而言，保证金能够很好的体现议定赔偿金的上述三项作用。首先涉及损害的赔偿与计算方面。卖方不仅要证明买方的违约行为，自己遭受的损失大小，还要证明买方违约行为与卖方所主张赔偿的损失之间具有直接的因果关系。尤其是船舶买卖中卖方在协议签订前期的准备工作十分耗时耗力，一旦买方发生违约，卖方为了该合约的顺利履行而为的前期准备工作是否能够纳入到卖方损害赔偿的范围内往往难以证明，困难重重。保证金条款很好的规避了卖方的诸多证明责任，在发生违约情况下，卖方即可直接没收该笔保证金，省去了向法院起诉证明损失的过程。因此，保证金与议定赔偿金相比，同样避免了在损害赔偿的过程中使非受害人去证明实际所遭受损失的困难和费用。
船舶买卖合约从签订到交船付款一般也要经历较长一段时间，船舶市场随运费市场的波动而波动，涨跌非常频繁，可能在短短几个月的期间船价下跌几十万美金。因此，有经验的买家会选择违约来放弃该笔交易从而再去买一艘便宜的船舶，如果无保证金的约定，那么发生违约后，卖方在该合约中遭受的损失计算问题就成了法院处理该类违约案件的主要争议点。许多案例中卖方唯一能够获得救济的赔偿仅仅局限在船舶跌价后合约价格与市场价格的差价上。至于期间卖方的其他准备工作，包括船员遣散费用，船舶修理费用，代理费用，从原来停船港到交船港的各港口费用，引航费用等等，都极难被证明计入该类需要买方赔偿的损失中。依据英国1979《货物买卖法》第50条的规定，买方在拒绝接受货物或拒绝付款的情况下，卖方所遭受的损害的赔偿额是依据市场差价计算的。期间卖方在准备工作中的费用有可能会因间接原则的限制而导致不足赔偿，这一点上保证金发挥了与议定赔偿金完全相同的作用。
